| Autore |
Il Grande Capo: parliamone... |
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
|  Inviato: 11-01-2007 16:12 |
|
...che poi la scena in questione è tutto fuorchè "pesante". gratuita? forse si. ma cazzo, tolta la posizione, si arrivano a malapena a vedere i boxer di lui e la scollatura di lei.
ce(n)sura ridicola, indubbio. |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 11-01-2007 16:12 |
|
ah, quasi dimenticavo, per altro è una delle scene più divertenti del film.
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 11-01-2007 16:21 |
|
quote:
In data 2007-01-10 23:10, nicola777 scrive:
quindi utilizza solo una camera? pensavo ce ne fossero diverse..
e il montaggio? perchè ho letto che trier si è sentito meno oppresso dal bisogno di un controllo e un lavoro ossessivo del/sul film, grazie all'automavision. eppure l'impressione che i suoi film danno è che proprio il montaggio sia l'operazione più faticosa..
|
avevo capito che utilizzava più di una telecamera, ma che tutti i movimenti e gli stacchi da una telecamera all'altra fossero "automatizzati". Quel che si decide pare essere solo la prima inquadratura. Con questo praticamente non c'è più nemmeno il montaggio ogni scena viene giuntata all'altra e stop. Non ti piace una scena? Metti la prima telecamera da un'altra parte e ricominci a girarla daccapo. Bleah.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
nicola777
Reg.: 07 Gen 2004
Messaggi: 413
Da: Sestu (CA)
| | Inviato: 11-01-2007 16:40 |
|
quote:
In data 2007-01-11 16:21, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2007-01-10 23:10, nicola777 scrive:
quindi utilizza solo una camera? pensavo ce ne fossero diverse..
e il montaggio? perchè ho letto che trier si è sentito meno oppresso dal bisogno di un controllo e un lavoro ossessivo del/sul film, grazie all'automavision. eppure l'impressione che i suoi film danno è che proprio il montaggio sia l'operazione più faticosa..
|
avevo capito che utilizzava più di una telecamera, ma che tutti i movimenti e gli stacchi da una telecamera all'altra fossero "automatizzati".
|
quello che pensavo anch'io. anche perchè trier stesso dice a proposito dell'esperienza automavision: "Gli attori mentre recitavano, non sapevano se la macchina li stava riprendendo. Come un Grande Fratello. Un sistema ideale. E' bellissimo vedere gli attori che non hanno la minima idea di dove sia piazzata la camera e se li sta filmando. Purtroppo dopo un po' il divertimento è finito perché hanno cominciato a capire piuttosto bene come farsi inquadrare".
quote:
In data 2007-01-11 16:21, ipergiorg scrive:
Non ti piace una scena? Metti la prima telecamera da un'altra parte e ricominci a girarla daccapo. Bleah.
|
non penso proprio che trier ragioni in questo modo..il suo ripetere le scene (e relativo montaggio di filmati diversi) è fondamentale nel suo modo di fare cinema, sia per destrutturare la narrazione e il progetto di narrazione cinematografica, sia per mettere a nudo gli attori. per questo pensavo che l'automavision consistesse nel piazzare diverse camere in diversi punti e lasciar scegliere al computer con quale di esse filmare, alternandole. fatto ciò ripetere la scena e montare il filmato destrutturando la logica narrativa e ottenendo grazie a ciò, in diversi punti, l'effetto comico. ma le camere "automatiche" avevano la capacità di modificare anche la fotografia?
_________________
|
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 11-01-2007 20:42 |
|
quote:
In data 2007-01-10 23:03, badlands scrive:
in pratica il danese posiziona la camera a inizio scena,poi lei,completamente a caso,si muove in tutta libertà e riprende un po' a cazzo di cane.cosa non particolarmente differente dal modo solito di girare di von trier,a ben pensarci...
ciao!
|
più che i movimenti, la macchina decide da sola quando (e come) staccare. ed è anche e soprattutto per questo che il montaggio - deciso dalla macchina, ma anche no - diventa determinante, e diventa molto frammentato, con scene ripetute più e più volte.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 11-01-2007 20:43 |
|
ah comunque questo film è fantastico
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 11-01-2007 21:03 |
|
sei proprio un amante incorreggibile del danese eh?in effetti non nego che un vago interesse lo provo,non foss'altro perchè ho da poco visto the kingdom e l'ho trovato sorprendentemente ottimo.comunque il problema finche non esce a noleggio non si pone
ciao! |
|
nicola777
Reg.: 07 Gen 2004
Messaggi: 413
Da: Sestu (CA)
| | Inviato: 11-01-2007 22:59 |
|
quote:
In data 2007-01-11 20:42, sandrix81 scrive:
il montaggio - deciso dalla macchina, ma anche no -
|
eh?
intendi che, finite le riprese, trier riprende in mano tutte le scene già montate automaticamente per dare il suo montaggio manuale?
mi spiego meglio..prendi la scena del dialogo di kristoffer con la moglie. pensi che abba fatto diverse riprese (e quindi imposto diverse intenzioni attoriali) automatiche per poi "mischiarle" nel montaggio finale, manuale?
_________________
|
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 11-01-2007 23:04 |
|
quote:
In data 2007-01-11 16:12, 13Abyss scrive:
ah, quasi dimenticavo, per altro è una delle scene più divertenti del film.
|
Traditore...
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 12-01-2007 00:55 |
|
quote:
In data 2007-01-11 22:59, nicola777 scrive:
quote:
In data 2007-01-11 20:42, sandrix81 scrive:
il montaggio - deciso dalla macchina, ma anche no -
|
eh?
intendi che, finite le riprese, trier riprende in mano tutte le scene già montate automaticamente per dare il suo montaggio manuale?
mi spiego meglio..prendi la scena del dialogo di kristoffer con la moglie. pensi che abba fatto diverse riprese (e quindi imposto diverse intenzioni attoriali) automatiche per poi "mischiarle" nel montaggio finale, manuale?
|
in realtà non lo so, dovrei sapere come cacchio funziona st'aggeggio, perché a vedere il film pensavo che fossero più obiettivi e che l'automa scegliesse quale accendere, esattamente come in un programma televisivo (visto che Lars parla di "una specie di grande fratello").
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Refolo
Reg.: 10 Gen 2007
Messaggi: 13
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 22-01-2007 10:36 |
|
bah... proprio non riesco a farmelo piacere questo regista... e dire che sulla carta l'idea del film è molto buona ed originale... Direi che non mi è piaciuto per il solito difetto che mi pare di riconoscere in Von Trier: la supponenza.
Seguono Spolier
Prima suppone di saper fare una commedia ingolfandone il ritmo e ricorrendo ad espedienti abbastanza scontati (come se per far ridere bastasse mettere i personaggi sui cavalli di una giostra o far mangiare loro un gelato dalla forma buffa) poi, alla fine, suppone di poter capovolgere i canoni della commedia con un finale che, per quanto in linea con storia e personaggi, non mi pare particolarmente brillante.
Boh... ho tanto idea che Von Trier, similmente al protagonista del film, o lo si accetta in toto e allora piace, oppure lo si rifiuta completamente, come nel mio caso.
|
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 22-01-2007 18:45 |
|
| eh no, il "tuo caso" è quello del tipo che non ha niente da dire. |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 22-01-2007 18:55 |
|
quote:
In data 2007-01-11 14:46, ermejofico scrive:
Peraltro in sala non senti quella fastidiosa "unanimità di risata", tipica della (visione di una) commedia americana. Qui ogni spettatore ride a suo modo, in tempi diversi, con intonazioni particolari.
Guardi il film e ti sembra già di discuterlo con gli altri spettatori.
|
bello questo commento, anche perchè anch'io io soffro di questa cosa dell'unanimità, soprattutto perché spessissimo mi ritrovo a ridere in controtempo rispetto a tutto il resto del pubblico. mi avete fatto venire la curiosità. Ma a questo punto la domanda è: domani mi vado a vedere questo o L'Elemento del Crimine? Qual'è meglio?
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
AtIpIcA
Reg.: 04 Gen 2007
Messaggi: 4177
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-01-2007 13:37 |
|
quote:
In data 2007-01-11 14:46, ermejofico scrive:
La più divertente commedia dell'anno.
Peraltro in sala non senti quella fastidiosa "unanimità di risata", tipica della (visione di una) commedia americana. Qui ogni spettatore ride a suo modo, in tempi diversi, con intonazioni particolari.
Guardi il film e ti sembra già di discuterlo con gli altri spettatori.
|
avevo letto questo commento prima di andare a vedere il film... e non capivo... ora l'ho visto... e hai troppo ragione! 
mi è piaciuto un sacco! mi aspetavo un film alla lars von trier ed è esattamente quello che ho ottenuto.
ottima la colonna sonora... 
ma la cosa migliore sono gli "spazi neutri"
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 26-01-2007 13:53 |
|
quote:
In data 2007-01-11 16:40, nicola777 scrive:
quote:
In data 2007-01-11 16:21, ipergiorg scrive:
Non ti piace una scena? Metti la prima telecamera da un'altra parte e ricominci a girarla daccapo. Bleah.
|
non penso proprio che trier ragioni in questo modo..il suo ripetere le scene (e relativo montaggio di filmati diversi) è fondamentale nel suo modo di fare cinema, sia per destrutturare la narrazione e il progetto di narrazione cinematografica, sia per mettere a nudo gli attori. per questo pensavo che l'automavision consistesse nel piazzare diverse camere in diversi punti e lasciar scegliere al computer con quale di esse filmare, alternandole. fatto ciò ripetere la scena e montare il filmato destrutturando la logica narrativa e ottenendo grazie a ciò, in diversi punti, l'effetto comico. ma le camere "automatiche" avevano la capacità di modificare anche la fotografia?
|
mah io l'ho letta così su un giornale. Il critico pareva informato..
Qui ho trovato solo una rapida spiegazione
Lars von Trier: Basically I make the frame how I'd like it to be in the film, and then we push this button on the computer and we get given six or eight randomised set-ups - a little tilt, or a movement, or if you should zoom in. It's supposed to make the image imprecise. And then you say why?
in cui Trier afferma di non voler controllare nulla o quasi della regia
cercherò altro
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
